Et faktum som lenge har blitt testet i praksis: jo mer berømt objektet, jo flere rykter rundt det, jo flere angrep på det og jo flere mennesker drømmer om å tiltrekke seg oppmerksomhet på andres bekostning. I dette lyset er det logisk at James Camerons avatar, som allerede har blitt legendarisk, får kritikk selv år etter at den ble løslatt.
Først og fremst bør det understrekes at manus til historien med den mest inntektsbringende filmen egentlig ikke skinner med spesiell originalitet. Forfatteren ble beskyldt for plagiering og gammel sovjetisk science fiction, og en rekke tegneserier, som Bats for Planet Terra eller Pacahontas, og til og med Oscar-nominerte (Dancing with Wolves). Årsaken til dette, sier eksperter, er ikke tyveri av ideer, men bruk av "vanlige" tanker som finnes i nesten alle kulturer. For eksempel kan du finne kryss med både buddhistmytologi og antikkgresk.
Egentlig kom en annen oppsiktsvekkende uttalelse fra Andrei Borisov, kulturminister i Jakutia. Han sa kritisk at for 20 år siden var han sikker på at Hollywood-regissører ville komme til de tradisjonelle Yakut-eposene - og den beste bekreftelsen på dette var Avatar, basert på den legendariske Olonkho. Dessuten er selve eposet, etter hans mening, mye nærmere moderne ungdom enn "Camerons spesialeffekter."
Imidlertid var "tomtstyveriet" dyktig og ganske umerkelig. I Olonkho lærer hovedpersonen uventet om det guddommelige forfedre, som presser ham på jakt etter sin elskede. Hoveddelen av handlingen består i å bestå en serie tester og bekjempe fiender fra "den nederste verden". Det er verdt å huske at i "Avatar" forråder hovedpersonen, en militærmann, hæren sin for å være på urfolks side, ulovlig utvist fra landet sitt.
Imidlertid er det åpenbare skjæringspunkter: i Yakut-eposet vises universets tre som deler verden i tre deler. Essensen av treet er en viss gudinne. James Cameron "plantet" også et stort hellig tre på Pandoraen sin, og ga ham til og med en immateriell ånd: Imidlertid utvidet han det over hele planeten. Men det er der noen likheter slutter.
Årsaken til dette kan være at Olonkho ikke er en spesifikk historie, men et helt episk system, bare noen av dem ble oversatt til russisk, og noen ble ikke skrevet ned i det hele tatt, og var bare i hodet på den urbefolkningen. Kanskje Borisov, som uttrykte sin tanke på UNESCO-kongressen, ikke mente den mest berømte delen av sagaen?
